Estudio de Casos o Diálogo Socrático
El estudio de casos conlleva
el análisis detallado de situaciones especificas. Extrapolan asuntos
importantes y creencias intrínsecas sobre cómo cada uno de nosotros ve y valora
el mundo que nos rodea. Casos bien estructurados deben ofrecer ambigüedad,
dilemas, problemas a resolver y decisiones que tomar. Los estudiantes
analizarán estos casos utilizando discusiones estructuradas y un diálogo
Socrático generando procesos de pensamiento de mayor nivel. Este tipo de taller presentará un marco que proveerá mayor
comprensión, hará que el estudiante infiera, generalice y elabore sus propias
conclusiones con situaciones reales y sus ramificaciones.
¿Cómo funciona?
Por lo general, involucra un dilema moral (por ejemplo, ¿se debe o no mentir, de acuerdo a las
circunstancias? o si un cobarde en un momento especifico se comporta
heroicamente es o no, un héroe realmente).
El docente presentará una viñeta o situación, y
el estudiante investigará y generará
sus argumentos para defender o atacar una determinada propuesta. Esto lo
hará en forma oral, oral y escrita, con su grupo o incorporando padres y/o
filmados.
Los pasos claves serían:
1.
Una narrativa inspiradora
enclavada en asuntos claves del curriculum.
2.
Un resumen narrativo de los
hechos.
3.
Discusiones en pequeños
grupos estimulados con preguntas provocadoras de polémica (generadas por el
docente).
4.
Investigación individual y
en grupo del tema desde el punto de vista histórico sociológico, religioso,
filosófico, estadístico y práctico
5.
Actividades dirigidas por el
docente en el que se revisen las sesiones de investigación y se estimule y
reoriente el razonamiento basado en la data.
6.
Lecturas a posteriori e
investigación a fondo para una revisión más exhaustiva.
Narrativa que inspire:
Basada
en grandes ideas, asuntos neurales y entendimiento conceptual que estén
orientado a puntos del curriculum (Historia, economía, formación ciudadana). Se
redacta problema un dilema de la vida real haciéndola necesariamente
interdisciplinaria. No concluye con ningún tipo de solución ni siquiera
implícita, por el contrario genera una situación ambigua que genere debate,
reflexión y la necesidad de averiguar y saber
mas sobre el tema.
Es obvio el uso extenso de la inteligencia verbal, pero las inteligencias
visual e interpersonal también tienen un rol en la medida que los estudiantes
se imaginen la escena y tengan empatía con las personas involucradas en la
situación.
Hechos
Presenta
un Resumen de los hechos ante grupos pequeños y se inicia la discusión. Este
resumen provee un foco para la discusión así como información relevante para la investigación. Este paso
en el proceso exige una síntesis clara de los hechos.
Discusiones en pequeños grupos
Estos pequeños grupos son de 3 a 5 estudiantes y las discusiones van a
estar orientadas en función de una lista de preguntas elaboradas por el
docente. Esta lista requiere:
1. Examen cuidadoso de los hechos
2. Enlazados con grandes ideas
3. Inviten mas que ordenen
4. Tenga un orden lógico de manera que toque la inteligencia lógica.
Por ejemplo, las preguntas deberían pedirle al
estudiante que primero identifiquen cuál es el problema o asunto(s)
central(es). Después se les pediría a los estudiantes que imaginen o describan
de manera gráfica el escenario que vive la situación con el mayor detalle
posible. Los estudiantes se meten en la historia y desarrollan empatía con los
personajes de ésta.
Las instrucciones para guiar actividades de
discusión de pequeños grupos podrían verse de esta manera:
1. Destaca los asuntos más importantes
2. Crea una imagen verbal
3. Describe cómo sería la situación
4. Comparación con alguna situación real
5. Decide si está a favor o en contra con los asuntos claves de la
situación
6. Explica cómo se podría haber manejado de manera diferente esta situación
7. Justifica él por qué se manejó de esa manera la situación descrita.
8. Señala una situación similar de su experiencia personal.
Se les puede pedir a los estudiantes que
respondan a un conjunto genérico de preguntas apropiadas a cualquier escenario.
Estas preguntas pueden accesar a los diferentes tipos de inteligencias y pueden
ser:
1. ¿Cuáles son las ideas centrales?
2. ¿Qué consecuencias o posibles acciones imagina según lo leído?
3. ¿Qué podría inferir si toma consejo de terceros sobre esta situación?
4. ¿Cómo se ve afectado tu esquema de valores con esta situación?
5. Generalizando tus creencias y al mismo tiempo basándonos en los hechos ¿cuál es tu decisión y cómo la
justificas?
Ojo: esto no es mas que una sugerencia de
preguntas genéricas pero lo ideal es que sean lo mas especificas y relacionadas
con el dilema a trabajar. Lo que nos interesa es provocar al alumno a pensar
sobre el caso. Este primer conjunto de preguntas nos provee de una estructura
básica apropiada.
Recapitulando (debriefing)
Este proceso permite a los estudiantes de articular lo que han comprendido hasta el
momento. Infieren de los hechos, examinan lo que han asumido, y evalúan las
inconsistencias y diferentes puntos de vista. Este estadio es vital en el proceso
del Estudio de Casos. El arte e inspiración que el docente le inyecte a este
paso al preguntar y responder ayudará a los estudiantes a que razonen con
nuevos datos y asuman responsabilidad por sus ideas y posición ante la
situación.
Este tipo de sesiones reorientan la atención de las ideas centrales a los hechos
específicos y los datos recolectados que soportan y justifican las
generalizaciones. Una estrategia vital por
parte del docente es que repita y parafrasee las ideas emitidas por los
estudiantes, de manera de darles oportunidad a examinar lo dicho en un nuevo
marco.
Este tipo de sesiones son discusiones abiertas en el que el docente se
abstiene de dar su opinión o posición al respecto y se limita a estimular a los
estudiantes a que analicen el tema desde diferentes ángulos.
Una vez estudiado el caso, el docente revisa el
entendimiento de los puntos clave del tema, les pregunta su opinión sobre el
caso, y en este momento es que puede profundizar con preguntas estimulantes que
lo lleven a revisar su sistema de valores, basado en la reacción que el docente
reciba de sus alumnos.
No es necesario que lleguen a un consenso. El
propósito de esta actividad es que el alumno asimile la complejidad de los
temas. De hecho, a los alumnos los estamos estimulando a que piensen por si
mismos y debatan sobre las contradicciones del caso.
La lección principal es que no hay respuestas
fáciles a muchas de las preguntas de la vida, y los temas se pueden complicar por los valores a los
que uno se apega.
Estas sesiones revelan la ambigüedad que presentan
los elementos claves del dilema y ayudan al alumno a transferir este proceso
cuando se les presenten dilemas similares en el futuro, ya que los procesos de
pensamiento serán similares: Define, compara, defiende, generaliza, da ejemplos
personales, presenta hipótesis, resume o sintetiza y usa analogías.
Seguimiento:
Las actividades de seguimiento invitan al
estudiante a investigar a fondo los casos de estudio que se planteen.
Investigan a través de Internet, conversan o mandan correo electrónico con “expertos
en la materia”. Desarrollan sus habilidades del lenguaje preparando
entrevistas, buscan a través de la historia eventos que sustenten su posición
en el caso. Se les pedirá que hagan presentaciones multidimensionales que
requieran el uso de diferentes tipos de inteligencias. El seguimiento se hará
sobre la base de trabajo individual o máximo en pareja pero puede convertirse
en parte de un trabajo más grande de grupo o que incorpore a toda el aula. La
premisa de este proceso es que los alumnos necesitan información adicional para
decidir “con conocimiento de causa”.
¿Cuál es el rol del docente y los estudiantes?
Docente:
El
taller Dialogo Socrático se dividirá en actividades de dos tipos:
1. Estudio de Casos –Método antes descrito (3 a 4 casos de estudio por
trimestre – 1 hora semanal)
2. Juguemos a Vivir CD Rom (Anexo 1 copia del manual) desarrollado por la Universidad de Bar Ilan
en la que se presentan 12 dilemas de la vida diaria del adolescente y los
estudiantes después de argumentar sus puntos de vista de acuerdo al tipo de
personalidad que encarnan en ese momento toman una decisión individual y
colectiva, esta decisión se discute en clase y se guarda en unos registros solo
accesible por el docente (1 hora semanal).
El
rol del docente es absolutamente crítico en todo el proceso de la interacción
del CD Rom Juguemos a Vivir. Pero su presencia
será vital en las horas que se trabaje Dialogo Socrático. El docente es el que enmarca el caso, genera
los cuestionamientos iniciales, estimula la discusión inteligente, escucha las
respuestas y continua provocando aprendizajes más profundos.
“Con el uso del Diálogo Socrático, el docente puede asegurarse de que
se está dando el aprendizaje mas profundo (Lipman, Sharp, and Oscanyan, 1980)”
El
docente alimenta la investigación con su poder de cuestionamiento, destapando
sutilezas y ambigüedades que emergen de
los casos de la vida real.
Durante
las horas de resolución de dilemas del Juego Interactivo Juguemos a Vivir, el docente pasa a un segundo plano, donde
sin dar su opinión personal incita a tomar en cuenta aspectos que vea que el
estudiante ha obviado. Toda la data de sus opiniones queda registrada en el
disco de la computadora y puede ser revisada después por el docente y, en caso
necesario por Orientación.
Estudiantes:
El rol del estudiante es crucial para el éxito del estudio de los
casos. Ellos son los investigadores. Ellos buscan información para poder tomar
decisiones inteligentes y determinar soluciones sensatas. De hecho el
estudiante es el protagonista en el escenario del Diálogo Socrático, se
involucran en las situaciones para tomar no solo decisiones estudiadas sino
que también reflejen su sistema de creencias y valores.
Dada
la naturaleza personalizada, este taller le ofrece a los estudiantes muchas
oportunidades para “meterse en el barro”.
Desde
un punto de vista mas personal, los estudiantes son capaces de vivir la
experiencia de los sentimientos y las acciones de los personajes involucrados en el caso, por lo pueden sentir
empatía por lo que estén viviendo estos personajes.
¿Por qué funciona el Diálogo Socrático?
El estudiante utilizara métodos de investigación cualitativa y técnicas
de estudio de campo etnográficos(prácticas). El Dialogo Socrático está
orientado a temas de interés del estudiante ya que, en lugar de estudiar
otras culturas o civilizaciones antiguas, este tipo de estudio de casos trata
de asuntos y temas que tienen impacto directo en su vida actual.
¿Es la mentira siempre una mentira?
Conceptos claves: Verdad, integridad y honestidad
Contenidos o Disciplinas que toca: Formación Social
Moral y Cívica, Castellano, Orientación.
Narrativa del Caso:
- Me
encanta lo que llevas puesto Jessica- dice Any.
-¿Has
visto alguna vez algo mas feo?- le susurra Any
a Bethy al entrar Jessica a su clase- parece un tonel.
-Si
piensas que se veía tan mal, ¿por qué no se lo dijiste, en lugar de alabarla? O
mejor no le digas nada- le contesta Bethy.
-Pero
Bethy, si eso la hace sentir mejor, ¿qué importa?- le contesta Any
-A
mi me importa, Anny... me parece hipócrita y poco honesto. De hecho, ¡es lo
mismo que decir una mentira!- replica Bethy.
-¡Ay
por Dios! En serio, ¿cómo puede ser dañino halagar a una persona y que me digas
que es lo mismo que decir una mentira? Si le miento a mis padres sobre una
tarea, es una mentira. Pero no lo es si hago feliz a alguien al decirle algo que no sea totalmente cierto.
-Me
tengo que ir. Te llamo después, cuando regrese de visitar a mi abuela en el
hospital- Contesta Bethy.
-OK.
Te veo después.
En la nochecita ese mismo
día, Bethy llama a Any.
-Hola
Any, ¿qué haces?
-Estoy
haciendo la tarea de Geografía. Qué fastidio, por cierto ¿cómo está tu
abuelita?- le dice Any.
Bethy
responde:
– Chama está mal. Los médicos le descubrieron
esta vez un cáncer secundario y no hay nada que puedan hacer por ella. Me
entristece verla así. Por lo menos, ella no sabe lo mal que está, y no se lo
van a decir, la verdad es que no hay razón para decírselo.”
- Si
fuera yo, sí quisiera saber. Es como mentir el saber algo y no decirlo- dice
Any con toda la intención del asunto
-¡Ayy
no! ¡Ya me vas a salir por lo de esta
mañana con lo de que una mentira es una mentira! Te llamé para hablar un rato
porque me sentía mal con lo de mi abuela, y no para oírte dándome lecciones de
moralidad, chao nos vemos mañana.
Hechos:
Anny le dice a Jessica que le
queda muy bien lo que se puso. Después le confiesa a Bethy que realmente no le
luce, de hecho la hace ver a Jessica como un tonel. Bethy le contesta a Anny
que está mintiendo al decir un halago no sincero. En la noche Anny le voltea la
tortilla a Bethy diciéndole que mentir también es no dar la información a su
abuela sobre su condición clínica.
Discusión en pequeños grupos ( 3 a 5
estudiantes) tiempo aprox 30 min
1. Describe la primera escena entre Bethy y Anny.
2. Descubre alguna situación en la que ustedes hayan hecho algo similar.
3. ¿De qué manera la respuesta de Bethy se asemeja o se diferencia de la
tuya?
4. ¿Cómo pudo responder Bethy a Anny?
5. ¿Es la situación de Bethy distinta a la de Anny? ¿Por qué si y por qué
no?
6. Dándole un valor de 1 a 4 define cuál es la peor manera de mentir:
Ø Mentira
Ø Mentira blanca
Ø Obviar o retener información
Ø Información no completamente cierta.
7. Dinos si estas o no de acuerdo
con las siguientes afirmaciones:
Ø Anny no mintió realmente sobre el traje de Jessica
Ø La familia no le mintió realmente a la abuela sobre su condición
Puesta en práctica
1. Investigar diferentes tipos de mentira en la literatura, cine, video,
Internet, periódicos.
2. Preparar una encuesta a otros alumnos sobre su opinión de qué es una
mentira. Preguntar cuándo consideran que una mentira se justifica. (Ojo:
enseñar criterios de preguntas abiertas y cerradas y cómo objetivizar
respuestas subjetivas, tabularlas en excel y graficarlas).
2.1. Criterios de uso de Herramientas:
2.1.1.
Internet:
Navegación
( criterios And Or y Not), proyección de Navegando en Internet
Páginas
útiles
Copiar
texto e imágenes ( botón derecho)
Mandar
email a su casa con el documento para continuar.
Ac.t Complementaria: Buscar la definición de mentira en diferentes
diccionarios. Buscar y definir eufemismos para mentir y dar su opinión sobre
los resultados logrados.
2.1.2.
En Word el alumno usará los comandos de :
Archivo:
Nuevo, Abrir, Cerrar, Guardar como,
vista preliminar e imprimir.
Edición
: copiar y pegar ( símbolo o imagen)
Ver : Encabezado y pie de página
Insertar:
símbolo o imagen
Formato:
Tipo de letra: comic sans, tamaño: 14, título con borde y sombreado, preguntas
con numeración y párrafo.
Herramientas:
Ortografía y contar las palabras de la encuesta ( mínimo 184 palabras).
Chequear si queremos enseñarle a hacer un formulario para mandar las
encuestas por email y que se la contesten sobre el computador.
2.1.3.
En Excel el alumno usará los comandos de:
o
Archivo: Nuevo, Abrir, Cerrar, Guardar como (
en el servidor), vista preliminar,
configurar pagina, área de impresión e imprimir.
o
Edición:
o
Ver: Encabezado y pie de página
o
Insertar: Celdas, filas, columnas, hoja,
imagen, nombre (para generar una variable)
o
Formato: Celdas, filas, columnas, hoja,
autoformato.
o
Concepto de fórmula de suma y diferencia con
sumatoria
o
Formato: Alinear, Ajustar celda, combinar
celdas
o
Wizard de Graficación. (barra o torta). Cambiar
fondos y rellenos de los gráficos.
o
Ventana : Dividir.
Recapitulando ( con todo el salón)
1. Generalizar sobre sus pensamientos acerca de las mentiras.
2. Repitamos el caso de Anny con respecto a las tareas y sus padres.
3. ¿Qué parece ser lo más significativo en las escenas de Anny y Bethy?
¿Por qué?
4. Genera un escenario en donde la verdad sea reprimida y /o distorsionada.
Justifica la situación.
5. Predecir qué será lo próximo que pase entre Bethy y Anny
3.
Que el salón defienda un punto de vista
particular sobre la pregunta ¿Cuándo la mentira es una mentira y cuándo no lo
es?. Utilizar detalles que sustenten su posición en forma oral